滕州访民“敲诈”法院
现在国家对信访问题实行“一票否决”，地方政府为了维护形象、保住政绩，只能选择“花钱息访”，“这实 属无奈之举”
《�望东方周刊》记者金明大 | 山东滕州报道
10月14日，山东省滕州市街头鲜花怒放、红旗招展，几天后，第十一届全国运动会女足部分比赛将在这里 举行。
然而，滕州市民王兵却没有心情关注这些，他最担心的是自己的母亲，“老太太7月10日被抓到现在已经9 0多天了，也不知道怎么样了。”
王兵告诉《�望东方周刊》，他母亲潘月美今年65岁，几年来因为一起案子多次到上级机关申诉。在此期间 ，滕州市有关部门为了促使她息访罢诉，与她达成调解协议，支付“特困救助金”14万元，后与她商定了50万 元的“赔偿金”(并未拿到)。
不料，2009年7月，滕州市公安局突然将潘月美拘捕，理由是涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪，证据正是上述1 4万元“特困救助金”和50万元“赔偿金”。
“依法获得补偿怎么成了敲诈勒索和诈骗？”王兵和家人很不解，他们认为，潘月美掉进了滕州市有关部门精 心设置的圈套，“被‘钓鱼’了。”
六旬访民突遭拘留
“我母亲是被他们骗去拘留的。”王兵说。
王兵回忆，7月10日上午8时40分左右，潘月美接到滕州市社会矛盾排查调处中心(下称矛调中心)办公 室副主任狄连河的电话，要她尽快赶到滕州市公安局刑警二中队，称滕州市政法委书记彭庆国要见她，解决她“被 非法拘禁”的事。
潘月美很快赶去，但再也没有回来。
“我当时也没有多想，因为四处申诉，老太太以前也经常晚上不回来,
paul smith women。”王兵告诉本刊记者。
7月12日，王兵突然接到滕州市公安局刑警一中队的电话，让他去拿“拘留通知书”。
王兵大惑不解。他打电话给彭庆国，彭称不知道此事，让他去问刑警一中队。
两天后，彭庆国在电话中告诉王兵：“你母亲敲诈勒索法院，被刑事拘留了。”
7月25日，经滕州市人民检察院批准，潘月美被滕州市公安局正式逮捕，此时，她的涉嫌罪名已由拘留时的 “敲诈勒索罪”变成了“敲诈勒索罪、诈骗罪”。
王兵后来了解到，“敲诈勒索”指的是滕州市人民法院院长吴修国和潘月美商定50万元“赔偿金”的事，“ 诈骗”则与矛调中心支付给潘月美14万元“特困救助金”有关。
王兵告诉本刊，对于潘月美被拘一事，彭庆国曾这样解释：你们的案子2006年赔给你们14万元，问题已 经解决了。但是，从2008年起，潘月美连续多次到济南、北京上访，奥运会期间在专人看着的情况下还跑到北 京⋯⋯
王兵称，彭庆国同时还警告他及家人，关于潘月美被拘一案，要按程序等待法院的判决，不要到处找，更不能 去上访，“如果再去上访，就对你们采取措施！”
八年申诉屡屡受阻
王兵称，他母亲之所以8年来连续多次向上级机关申诉，主要是因为他们家的那起案子“问题太 多”。
王兵提供的申诉材料显示，2001年1月28日(农历正月初五)晚，因女儿王培不同意与刁鹏的婚事，潘 月美家遭到刁鹏伙同多人手持钢刀棍棒的暴力打砸。
当晚，王兵头上被砍六刀，王培等人被打伤，家中多件电器、家具被砸，被抢现金1万元，潘月美患有脑血管 病的老伴王次龙也“受到极度的惊吓，致使脑出血死亡”。
王兵告诉本刊记者，事发后，潘月美及其家人向公安机关报案，后经相关司法程序，滕州市人民法院对此案进 行了审理、宣判。
从2002年起，因对“滕州市公安局出警不及时、办案中不作为、乱作为”，“滕州市人民法院在案件审理 中徇私枉法、包庇罪犯”以及对王兵伤情司法鉴定结果不满，潘月美先后多次到济南和北京申诉。
王兵说，这场遭遇害得他们家“家破人亡”，老父亲受惊去世，老母亲四处申诉，他自己不仅失去了工作，身 心也受到严重创伤，左眼失明。
王兵反映，8年来，滕州市有关部门为了阻止潘月美到省里、中央申诉，采取了包括截访在内的多种手段，甚 至对潘月美实施“非法拘禁”。
他说，2008年7月25日，潘月美到山东省高院询问案子的办理情况，被滕州市截访人员带回滕州，在陶 然大酒店关了十几天。当时，法院、街道办等部门的人员分成三班，24小时轮流看守。
2009年2月25日，潘月美听说最高人民法院到山东省高院调卷，就赶到济南询问相关情况，结果被滕州 市截访人员强行带回，在滕州蒋庄煤矿宾馆“非法拘禁”16天，直到3月14日才放出。
在此期间，潘月美用手机向滕州市委书记王忠林反映情况，随后手机莫名丢失。
“我曾经向彭庆国询问母亲被‘非法拘禁’的事，他表示，有人看着、陪吃陪住就不算非法拘禁 。”王兵说。
他说，怎么也想不到，滕州市有关部门不但不解决他母亲被“非法拘禁”的事，还以此为幌子把她骗去拘留了 。
赔偿，还是圈套
10月15日，滕州市政法委副书记赵凡向《�望东方周刊》介绍了潘月美被拘一案的相关情况 。
赵凡称，潘月美因儿子被打案不服判决，多次到北京上访。滕州市法院、信访部门的人把她接回来后，在沟通 过程中，她向滕州市人民法院院长吴修国提出索要50万元。根据这个情况，法院认为潘是在敲诈勒索，就安排工 作人员到公安机关报案。公安机关接报后，初步认定潘有敲诈勒索嫌疑，于是立案、侦查、取证，出于办案需要， 对潘月美采取强制措施。
后来，检察院根据公安机关移交来的情况进行审查，发现潘还有“诈骗”情节。8月底，滕州市检察院以涉嫌 敲诈勒索罪、诈骗罪，公诉至滕州市人民法院。
赵凡向本刊记者介绍，滕州市有关部门对潘月美一案高度重视，曾在8月20日和9月4日两次召开“对话会 ”，让公检法分管领导、办案人员向其家属做解释、说服工作，“敦促他们相信组织、相信政法机关能公正处理。 ”
关于潘月美“罪名”变化的问题，该案主办人、滕州市公安局刑警大队副大队长宋子正向本刊解释，当初，滕 州市人民法院就是以“潘月美涉嫌敲诈勒索和诈骗”报的案，“把50万元和14万元的事情都说了”，公安机关 初步以“涉嫌敲诈勒索罪”立案，后经侦查取证，将涉嫌罪名确定为“敲诈勒索罪和诈骗罪”。
对于“50万元”的问题，本刊记者从王兵那里听到了不同的说法。
王兵称，2008年7月潘月美被滕州市截访人员拘禁在陶然大酒店十几天后，又离开酒店去了北京。当时正 值北京奥运会前夕，滕州方面高度紧张，迅速到潘月美几个子女家搜寻。后来，潘月美从北京打电话给吴修国，吴 修国劝她回来。
王兵说，2008年9月20日，吴修国通知潘月美到法院，告诉潘，过几天，他找几个工作能力强、业务素 质高的人看看她的材料，研究怎样解决问题。
随后，法院两名工作人员和潘月美进行了交谈，潘月美向他们指出了案件中的错误和有关人员违法办案的事实 ，并提出了一些赔偿要求，主要是王兵眼伤的治疗费用，家人失去工作、老伴受惊死亡、多年申诉花费等共计50 万元，法院工作人员记录了这些要求，然后让潘月美签字，“你不签字我们无法向领导汇报”。
看到自己讲的多而他们记的少，潘月美提出了质疑，最后签字时还特意在上面加注了“我说的多，你记的少， 断章取义”等字样。
王兵认为，这“50万元赔偿金”是法院设的圈套，老太太毫无防备地跳了进去。
关于这50万元的问题，本刊记者曾联系滕州市人民法院办公室，但没有任何反馈。随后，滕州市政法委副书 记赵凡向本刊记者转述了滕州市人民法院的观点：案件目前正在审理期间，没有形成结论，不便接受 采访。
什么是“特困救助金”
此外，对于14万元的“特困救助金”，滕州市有关部门和潘月美家属也说法各异。
王兵说，2005年全国公安系统大接访期间，潘月美到山东省公安厅反映问题。当年8月24日，山东省公 安厅孙副厅长接待了潘月美，随后指派省厅纪委书记督办此事，后通过枣庄市公安局安排，由滕州市公安局负责处 理。
之后，滕州市公安局副局长赵明带领潘月美来到矛调中心，经过协商，2006年2月15日，双方签订了“ 调解协议书”，潘拿到了14万元的“特困救助金”。
本刊记者在这份“调解协议书”上看到，矛调中心支付14万元特困救助金的理由是，“鉴于潘月美家庭困难 ，生活无着落，出于照顾和同情，给予适当的经济资助”。
王兵说，这14万元就是解决他们家“经济困难”问题的，与潘月美到上级机关申诉没有直接关系，因为她反 映的问题并没有得到根本解决，“所以老太太后来又去申诉了。”
对此，曾参与“调解协议书”签订、时任矛调中心办公室副主任的李杰有不同说法。
他说，当时潘月美家的案子已两审终结，继续上访已不是“依法申诉”，而是拒不认可法院判决的“无理缠访 ”。按照国家信访局关于“可以采取多种形式化解信访积案”的精神，滕州市以经济资助方式来解决潘的问题，促 使其“息访罢诉”。
在“调解协议书”中，本刊记者确实发现了“乙方(潘月美)领取特困救助金后，保证不再以任何理由到各级 公检法司等有关部门上访，息访罢诉”等内容。
关于这14万元资金的来源，李杰表示并不知情。滕州市公安局副局长赵明解释，这笔钱不是公安机关的，“ 来自政府财政。”
因潘月美在领取特困救助金后“违反约定”继续到上级机关反映情况，2009年3月5日，矛调中心将潘月 美起诉到滕州市人民法院，要求判令潘“退回特困救助金14万元”。4月21日，此案开庭，但至 今没有宣判。
王兵说，申诉、上访都是法律赋予公民的权利，“他们凭什么花钱买断？”
“实属无奈之举”
王兵质疑，发放14万元特困救助金是2006年2月的事，50万元补偿金是2008年9月份的事，他母 亲的申诉在此期间并未间断，他们为什么以前不追究，偏偏现在报案？
并且，在2009年3月份滕州市矛调中心将潘月美起诉到法院要求“退回特困救助金”后不久，3月20日 ，滕州市人民法院就到公安机关报案，称潘月美“敲诈勒索”，“两个部门一前一后如此默契。”
王兵称，这些年他母亲一直在申诉，每次被截访回来，有关部门最多拘禁几天，阻止继续上访，从未动用公安 抓人。只有这次，不仅诉至法院要求退钱，还罗列罪名进行拘捕。
关于滕州市有关部门的指控，法律界人士也表示质疑。
中国法学会信息法学研究会理事、北京问天律师事务所律师周泽告诉本刊记者，根据相关法律，诈骗罪是指以 非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。但在本案中，很难说行为人 是出于“非法占有”的目的，“因为其主张的是自己的权利。”
此外，矛调中心也不存在被骗的问题，申诉、控告是潘月美的宪法权利，这个权利并不因为双方协议的签订而 消灭。
对于法院和潘月美之间商谈“50万赔偿金”的事，北京市旗鉴律师事务所律师刘晓原说，潘月美认为法院判 错了案件，要求他们赔偿，这谈不上敲诈勒索；即使潘月美提出了“不给钱解决，就去上访反映”，也不构成敲诈 勒索，因为上访是公民的合法权利。
据悉，潘月美涉嫌敲诈勒索、诈骗一案，已经由滕州市人民检察院提起公诉，原定于2009年9月16日在 滕州市人民法院开庭审理。
在本案中，滕州市人民法院充当着“双重角色”：既是当事人，又是裁判机构。
为确保司法公正，潘月美已经申请滕州市人民法院回避本案的审理，由上级法院指定其他法院管辖。潘月美的 辩护律师王勇说，申请已经获批，他们正等待法院的最新消息。
王兵告诉本刊记者，天气越来越冷，他最担心的是母亲的身体。母亲患有严重的糖尿病，眼睛也看不清，在看 守所时血压已很高，“再这样下去，老太太会撑不住的”。
采访中，滕州市某官员向本刊记者透露了地方政府的“苦衷”：现在国家对信访问题实行“一票否决”，地方 政府为了维护形象、保住政绩，只能选择“花钱息访”，“这实属无奈之举！”
中国社科院农村所社会问题研究中心主任、教授于建嵘曾向媒体表达自己的观点：“想通过花钱来解决信访危 机是将复杂问题简单化了。”
(本刊记者王立三对此文亦有贡献)
六旬访民被以敲诈勒索法院罪拘留
Linear Mode
